美娱之花瓶影帝 第775节

　　前有“与歌同行”，试图通过传记电影寻求突破，司马昭之心路人皆知。

　　后有“蝴蝶效应”，一部投资只有区区一千万美元的作品，令人看不懂。

　　一周前，业内人士沸沸扬扬的讨论完全聚焦两位演员。

　　在他们看来，罗素即将鲤鱼化龙，完成最后一步；然而，安森前途未卜，跻身巨星的脚步稍稍放缓。

　　令人扼腕。

　　又或者说，这就是命运的交错。

　　然而，万万没有想到，安森和罗素的确是命运交错，却不是他们预测的模样，而是截然相反的方向。

　　这，震惊了！

　　“怒海争锋”，媒体赞誉如潮宣传铺天盖地的情况下，舞台已经搭好，结果却是哑炮，什么响都没有。

　　“蝴蝶效应”，争论、两级、低调、甚至堪称简陋狼狈，排挤和吐槽满天飞，结果却创造历史纪录。

　　那么，谁具有票房号召力？谁才是巨星？

　　没有比较就没有伤害，但两部同时间上映的电影却不比较也不行。

　　当“怒海争锋”和“蝴蝶效应”选择同一天举行首映式正面死磕的时候，人们绝对没有预料到如此结局。

　　但也恰恰因为如此，局势一百八十度地完全逆转——

　　票房号召力，一目了然。

　　罗素-克劳，正面撞墙。

　　安森-伍德，扶摇直上。

　　好莱坞电影公司们纷纷自我检讨：

　　“蝴蝶效应”和“与歌同行”一样，这两个剧本都在好莱坞兜兜转转了一大圈，辗转经手的制片人没有一百也有八十，但所有电影公司全部都不看好。

　　最后，落入安森手里。

　　“蝴蝶效应”顶住差评狂潮的压力，首映周末票房逆袭，这是因为剧本出色还是因为导演优秀呢？

　　不，全部都不是。

　　如果项目本身具有可发展性，好莱坞那么多制片人全部看走眼了吗？

　　可能性不大。

　　最好的解释就是，安森。

　　一切源自于安森赋予的魔力，点石成金，变废为宝，一个本来应该丢进垃圾桶的项目，却因为安森的介入而大获成功，这不是巨星影响力还是什么？

　　第一次，可能是运气——“大象”。

　　第二次，可能是巧合——“蝴蝶效应”。

　　那么，第三次呢？

　　当然，这里的第三次不是“暖暖内含光”，这部作品真正具备点石成金能力的，不是安森也不是凯特-温斯莱特，而是查理-考夫曼。

　　如果“暖暖内含光”票房能够破亿，那么功劳应该记在安森和凯特身上，这部作品也能够成为“第三次”；但从整体局势来看，可能性非常非常小。

　　查理-考夫曼的剧本，一亿美元票房？

　　哈哈，别逗了。

　　所以，“第三次”应该是被无视被鄙夷被吐槽的“与歌同行”才对。

　　也许，“与歌同行”无法赢得票房，但这部瞄准约翰尼-卡什的传记电影说不定真的能够在颁奖季杀出一条血路呢？

　　本来，一直保持低调的“与歌同行”剧组，突然之间成为好莱坞的热门话题，七嘴八舌探听消息的声音越来越多。

　　谁知道呢，也许“与歌同行”可能成为安森巨星光环的蜕变时刻，正如“阿甘正传”之于汤姆-汉克斯、“香草的天空”之于汤姆-克鲁斯、“拳王阿里”之于威尔-史密斯一样。

　　在一线艺人通往超级巨星的道路上，罗素遭遇出人意料的狙击，脚步暂缓；安森大跌眼镜地完成反超，并且领先一个身位，事情正在越来越有趣。

　　在此之前，安森的每次成功都能够找到一个借口，和他没有直接关系，又或者是别人的功劳更大，安森只是一个花瓶搭乘顺风车罢了，但这次则不是。

　　不管是作为制片人，还是核心主角，安森凭借一己之力独挑大梁，“蝴蝶效应”的成功背后也就被赋予截然不同的意义——

　　一切都是因为安森。

　　因为安森，一部三十分的电影具备了七十分的观感。

　　因为安森，一部没有任何市场前景的电影书写了纪录。

　　因为安森，看似十面埋伏的危机演变成为破局的良机。

　　这次，毫无疑问地，证明了安森的票房号召力，“蝴蝶效应”确确实实扮演了一个出人意料的角色。

　　十一月第三周北美周末票房榜一出炉，全面热议。

　　整个好莱坞呈现难以置信的喧嚣，这一幕早在一周之前就已经能够预料到了，唯一的小小区别在于，焦点不是“怒海争锋”和罗素，而是“蝴蝶效应”和安森。

　　甚至不需要等到后续票房表现，媒体已经按耐不住激动和迫切——

　　短暂震惊的沉默和错愕的哑口过后，全面井喷。

　　浩浩荡荡的热浪宛若火山般井喷而出。

　　然而，罗杰-艾伯特的观点稍稍不同：

　　为什么需要等到“与歌同行”呢？这次“蝴蝶效应”就正在上映中，安森的巨星光环正在渐渐清晰，与其展望遥远的未来，不如继续关注眼前正在上扬的狂潮。

　　属于安森的辉煌，正在进行时。

1157 探险寻宝

　　罗杰-艾伯特不是北美票房市场观察的专业人士，但他能够从生活经历里清晰感受到风向的变化——

　　随随便便挑选一个时间，哪怕是工作日的上班时间，前往一间电影院，都能够看到一个特别画面。

　　“请问，这里是结局几？”

　　一群人在询问一个相似的问题，带着雀跃和激动。

　　呼啦啦，一群人出现，而后离开；稍稍等待片刻，又另外一群人出现，买票进场；如此这般循环。

　　宛若童子军正在完成任务，又好像年轻人正在探险寻宝。

　　空气里，洋溢着快活的气息——

　　感恩节，的确就在街角。

　　一切，再简单不过，这些人全部都是为“蝴蝶效应”而来，以寻宝的姿态，正在收集电影的五个结局。

　　首映周末结束之后，各大电影院能够根据自己的判断和需求，申请不同结局的拷贝，然后根据自己的策略进行排片，新线影业把决定权完全交给影院自己。

　　这些拷贝，按照数字标注，从结局一到结局五。

　　并且，这些数字也将全部体现在电影票的上面。

　　换而言之，如果有观众试图收集电影的全部结局，不再需要一次次试错、一边打听消息一边四处奔波、他们可以按照电影院提供的信息攻略地图。

　　有些电影院，坚持一个版本结局，避免观众混乱，他们的目标群众依旧是更为广泛的普罗大众：

　　一个对电影毫无兴趣的普通中年男人走进电影院随便挑选一部电影，他才不在意电影有几个结局也不好奇自己观看的是什么结局，随便一部电影就好。

　　这样的情况下，标注多个结局，反而可能赶客。

　　显然，这是电影院不希望看到的。

　　有些电影院，五个结局全部备齐，不仅能够满足狂热爱好者收集结局的需求，同时安排不同的观影活动：

　　比如五个结局同时段播放，而观众购买电影票的时候却没有标注结局版本，以开盲盒的方式让观众等待惊喜——

　　这样的活动，引起观众一片追捧，迎来无数好评。

　　安森也万万没有料想到，“盲盒”居然现在就出现了。

　　有些电影院，根据影院经理自己的喜好和判断，选择两到三个结局，如此一来，既能够满足狂热影迷收集结局的爱好，又不会影响电影院的排片。

　　毕竟，电影院的大屏幕还需要为其他电影腾空间，他们总不能一天二十四小时都在播放“蝴蝶效应”吧？

　　而且，五个版本结局，其实只是结局不同而已，电影主体内容并没有差异，谁要为了一个不同结局就把一部相同电影看五遍？

　　绝对只是少数。

　　说实话，如果导演能够在五个版本里分别埋下不同伏笔不同细节，引导向不同结局，以彩蛋的方式吸引观众注意力，以发现版本差异作为探险的乐趣，电影院应该会更加乐意放映多个不同版本。

　　可惜，新线影业预算有限，两位导演也不具备如此能力，这样的庞大工程也就停留在想象的层面。

　　自然而然地，这个疯狂的想法也就没有能够进一步推向极致。

　　话虽如此，但现实却是，对于2003年的电影市场来说，“蝴蝶效应”的营销策略已经足以点燃兴趣。

　　于是，就有了这一幕——

　　年轻人们以追逐潮流的姿态，在电影院之间穿行。

　　略显保守、对电影缺少热情的普通人则抱怨不断。

　　赞同和反对、拥抱和抗拒，两种姿态让“蝴蝶效应”的争议进一步推向巅峰，成为人人讨论的话题。

　　不止电影院，咖啡馆、超市、酒吧、餐厅以及街头，各个角落都能够听到似曾相识的辩论和对话。

　　“蝴蝶效应”、“蝴蝶效应”、“蝴蝶效应”。

　　整个世界，宛若飓风般高速旋转，“蝴蝶效应”正在强势占据大众视野。

　　慢慢地，即使是那些不感兴趣乃至于破口大骂的观众们也不由自主地、无法控制地产生好奇心——

　　所以，“蝴蝶效应”的五个结局到底是怎么回事？

　　所以，“蝴蝶效应”不同版本的结局是否能够变出一朵花来？

　　在网络论坛里，抵制剧透的声音一浪高过一浪，却依旧没有能够阻止“剧透党”们面目可憎的行动。

　　结局，终究还是泄漏出来，并且引爆整个网络，沸沸扬扬的争论演变为冲突，将这股热潮推向巅峰。

　　有趣的事情，发生了：

　　哪怕没有观看“蝴蝶效应”，并且对电影没有任何兴趣的吃瓜群众们也被卷入这场风暴，关于电影结局、关于剧透、关于营销策略以及关于电影本身等等。

　　不管是否愿意，“结局”们还是进入大众的视野——

　　这应该是第一次如此正式又如此吵闹的结局剧透了。

　　第一版本，七岁的时候，埃文再次和凯勒相遇，尽管略显迟疑，但终究，埃文还是控制自己继续前行，在道路上和凯勒擦肩而过，他们从来不曾相识，成为两条平行线，埃文彻底远离凯勒的生活。