美娱之花瓶影帝 第896节

　　罗杰不认为这是一部杰作，但查理-考夫曼天才式的想象力终于找到一个恰到好处的方式呈现出来。

　　事实上，从评分也能够看出来——

　　九十三分。

　　不是满分。

　　自戛纳电影节以来，罗杰对安森的赞誉和推崇吸引诸多视线，这位普利策奖得主似乎对那个花瓶偶像另眼相看，这在电影圈影评界绝对是一个话题。

　　然而，罗杰非常坦然，行得正坐得端，他对得起自己的每一次评价，问心无愧，经得起一切考验：

　　好，就是好；不好，就是不好。

　　眼前，也是一样，“暖暖内含光”好，但还不够好。

　　某种程度上，罗杰和“巴尔的摩太阳报”的观点部分重合。

　　罗杰赞同，查理-考夫曼是一个非常依赖概念和结构的编剧，以一个脑洞开始，层层嵌套现实和虚幻，让观众在真假虚实的切换之间迷失自我。

　　如同梦境，却无比真实。

　　在如此眼花缭乱的高概念外壳下，情感的填充和勾勒难免缺少细节的支撑，以至于角色容易干煸。

　　所以，人们常常说，演员会被查理-考夫曼的剧本吞噬——

　　导演，也是一样。

　　作为编剧，查理-考夫曼的存在感太强，喧宾夺主。就连梅丽尔-斯特里普、约翰-马尔科维奇、尼古拉斯-凯奇等等经验丰富的演员也没有例外。

　　“巴尔的摩太阳报”的批评是合情合理的。

　　区别在于，罗杰认为，在“暖暖内含光”这部作品里，查理-考夫曼也意识到，情感羁绊是电影发生化学反应的核心，所以他有意识地增加了情感细节，并且允许两位演员为角色倾注更多生命力。

　　“凯特-温斯莱特奉献了她职业生涯最灵动最浪漫也最富有生命力的一次表演。

　　在好莱坞的女演员们纷纷选择扮丑遮掩自己的外型让观众专注她们的表演的浪潮里，她并没有这样做，只是让克莱门汀这个角色变得普通而已。

　　普通。这比我们想象的更加困难。

　　然而，这样一个完全没有掩饰自己缺点的角色却绽放难以置信的魅力，她的自由她的勇敢她的奔放她的多变她的活力，还有她的脆弱她的不安她的混乱她的冲动她的暴躁，一个复杂却充满无数可能的综合体。

　　细腻而鲜活，富有层次又形象生动，凯特-温斯莱特成功地让我们爱上克莱门汀——

　　又有谁能够不爱她呢？”

　　字里行间就能够深深感受到罗杰倾注的能量，他喜欢克莱门汀这个角色，他喜欢凯特为角色注入的色彩。

　　在“暖暖内含光”之前，凯特已经三次入围奥斯卡演技提名，一次是“理智与情感”、一次则是“泰坦尼克号”、一次是“长路将近”，尽管还未满三十岁，凯特已经是好莱坞新生代女演员里的佼佼者。

　　然而，罗杰依旧认为，克莱门汀才是凯特目前为止最出色的一次表演。

　　态度，一目了然。

　　并且，罗杰相信，安森在电影里奉献了丝毫不逊色于凯特的表演。

　　“安森-伍德，帅哥。

　　没有什么特别的，就只是准备再重复一遍，‘英俊（Handsome）’，‘迷人（Charming）’，这些形容词和他摆放在一起似乎已经成为一种习惯，没有违和，也没有怪异，这是一个事实，就是如此简单。

　　在这次作品里，依旧如此。

　　尽管他显得木讷、拘谨、严肃、死板、沧桑，甚至用微微的驼背和糟糕的络腮胡掩饰人们对他外型的注意；但他依旧英俊、迷人、帅气，哪怕只是在蒙托克沙滩旁坐着啃鸡腿，也能够吸引女人的注意。

　　然而，这是第一次，在那副皮囊里，我们能够看到他的缺点。

　　死板。僵硬。自卑。多疑。脆弱。

　　上帝，这是一个多么窝囊的男人，但奇妙的是，我们不会讨厌更不会憎恨他，因为在他的那双湛蓝眼睛里，我们能够看到他的真诚、纯粹、简单和执着，他宛若海洋般，始终包容克莱门汀那团火焰。

　　在电影的最后，在乔尔这个角色身上，我们能够看到一种矛盾的错杂：

　　犹豫和坚决，胆怯和勇敢，脆弱和顽强。

　　他不知道自己为什么这样做也不知道自己应该怎么做，但他依旧在恐惧和茫然之中迈开脚步。

　　不止是眼神而已，还有表情、动作、神态，由内而为地，安森-伍德的灵魂和那个男人完美融合在了一起。

　　如果乔尔就是编剧查理-考夫曼的自我投射，那么毫无疑问，安森-伍德给予一百分的演绎——

　　不多不少，恰到好处。

　　某些时刻，那个角色似乎又投射在安森-伍德身上，让观众意识到，这位演员不止有外型，远远不止。”

　　不止赞誉而已。

　　文字，是具有力量的，在那些文字和词汇的排列组合里，作者将自己脑海里的画面和情感演变为一种语言呈现出来，以这样的方式传递给细细阅读的读者们，隔空完成灵魂激荡和思绪交流。

　　罗杰没有掩饰也不打算掩饰自己对安森的欣赏——

　　“蝴蝶效应”、“大象”、“暖暖内含光”，在罗杰看来，安森完成了三级跳，真正推开演员这个角色的大门。

　　当然，罗杰明白，人红是非多，那些争议那些质疑始终不会消失，但安森确确实实按照自己的步调持续前进持续攀升，不管接下来“蜘蛛侠2”表现如何，凭借“暖暖内含光”这部作品，安森也已经奠定自己好莱坞第一人的地位。

　　无人能及。

　　包括罗杰自己也隐隐期待，“暖暖内含光”的票房表现如何。

　　所以，罗杰赞同“巴尔的摩太阳报”的前半段观点，却不赞同后半段。

　　在罗杰看来，凯特和安森的表演为剧本注入了灵魂，这使得“暖暖内含光”成为查理-考夫曼最具情感冲击力的一部作品；而一众配角演员的出色演绎更是锦上添花，让这部电影成为现代爱情的一面镜子。

　　每个人都能够看到自己的倒影。

　　九十三分，并不完美，但依旧旗帜鲜明地展现罗杰的态度。

　　并且，在推荐指数上，罗杰给出满分四星——

　　“不容错过”。

　　罗杰表示，如果整个三月和四月，你只准备观看一部电影，我会推荐“暖暖内含光”，你可能会喜欢可能会失望，但你绝对不会浪费自己两个小时。

　　态度，再明显不过。

　　这一份评价，反而能够深深感受到罗杰的客观和公正，转头再看其他评分，也就不难理解眼前这一幕了。

　　满分，强势刷屏。

1342 苍白无力

　　“好莱坞报道者”，一百分。

　　“这不仅是查理-考夫曼最容易理解最浪漫美好的剧本，同时也是最完整的。第三幕如此圆润如此完美，不同支线不同线索汇聚起来的力量流畅而美好地一泻千里呈现出来，让全场观众卷入这场风暴里。

　　安森-伍德和凯特-温斯莱特从来没有如此脆弱又如此真实过，他们身上具有一种残缺的特质令人心碎。”

　　“首映”，一百分。

　　“一次天马行空、色彩斑斓的冒险旅程，带领观众探索生活、爱情和命运的无限可能，无与伦比的体验。”

　　“娱乐周刊”，一百分。

　　“这不是一个爱情故事，而是探索爱的本质的一次征程。查理-考夫曼狂野而浪漫的想象演变为现实。”

　　“综艺”，一百分。

　　“打破想象，精彩绝伦，跌宕起伏，又余韵深远。最重要的是，幽默风趣。”

　　“华尔街日报”，一百分。

　　“一部好莱坞人人渴望成为其中一部分的作品，而幸运的是，我们遇到了安森-伍德和凯特-温斯莱特。”

　　“纽约客”，一百分。

　　“一部杰作？也许。毫无畏惧？绝对。难以忘怀？我将在十周年重映现场等你。”

　　“洛杉矶时报”，一百分。

　　“毫不夸张地说，这是整整十年以来最好的电影，相信我，我知道十年是从哪一年开始计算的。

　　然而，电影真正迷人的地方在于，我们看不到安森-伍德和凯特-温斯莱特两位演员光鲜亮丽的外表，甚至一度让人忘记他们原本是多么漂亮的存在；但我们依旧能够深深感受到他们的魅力，一次蜕变。

　　又或者换一种专业说法：表演。”

　　“纽约时报”，一百分。

　　“一个如此错综复杂又如此富有解读空间的故事，却以如此轻盈如此诙谐又如此幽默的方式呈现出来，安森-伍德和凯特-温斯莱特的表演是钥匙，他们让查理-考夫曼最大胆最野心的剧作具备了生命力。”

　　“美国周刊”，一百分。

　　“如果你需要一百个理由前往电影院，我可以给你一百零一个，一部彻头彻尾颠覆认知的全新电影，一次对爱情和命运的探索。”

　　“华盛顿邮报”，一百分。

　　“噢，凯特，凯特，凯特——温斯莱特再次以实际行动证明她远远不止是‘泰坦尼克号’里面的富家小姐而已；但温斯莱特值得多少赞誉，伍德就值得多少信赖，他不仅在温斯莱特面前完成如此复杂又如此丰富的表演，同时用自己的能量填补查理-考夫曼剧本里的骨肉。

　　当伍德出现在大屏幕的时刻，我们就知道什么才是巨星。”

　　赞誉，赞誉，全部都是赞誉。

　　满分，满分，清一色是满分。

　　摧枯拉朽，轰轰烈烈，形成一股风暴。

　　理所当然地，焦点全部聚集在查理-考夫曼身上，这也是他的典型特点，编剧的身影出现在镜头里的角角落落。

　　但这次，不止是查理，导演和演员也全部被看到了，米歇尔-冈瑞对剪辑、运镜和配乐的运用受到广泛赞誉；而演员更是如此，正如罗杰-艾伯特所说，安森和凯特的存在填补了查理作为编剧的最大短板。

　　于是，完整性，成为关键词，铸就“暖暖内含光”这部作品。

　　罗杰-艾伯特，仅仅只是千千万万影评人之中的一员，人们应该参考权威的观点，却没有必要盲目相信。

　　毕竟，观看电影本来就是一件私人的事情，每个人根据自己的经历自己的感受，最后都能够产生不同的观影体验。

　　然而，罗杰能够从数不胜数影评人之中脱颖而出赢得奖项以及认可，确实具有他的独到之处。

　　眼前，也是一样，当罗杰敏锐察觉到两位演员在这部作品里扮演的关键角色之际，其他影评人也注意到了。

　　“村之声”，一百分。

　　“安森-伍德，演员。当查理-考夫曼把整个故事的核心重担放在安森-伍德身上的时候，电影也面临着危机，要么就是一场彻头彻尾的灾难，要么……就是载入史册的经典。

　　我们，正在见证后者。

　　一些喜剧一些悲剧，在他的身上能够捕捉到那种复杂情绪的碰撞，他的心碎他的浪漫他的温柔他的冷漠他的茫然他的坚定，牵引观众的心脏在这个万花筒般的故事里起起落落，最后跟着他一起坠落。

　　也许，这是第一次，查理-考夫曼作为编剧的身影隐藏在了安森的身后。这也是电影成为经典的原因。”

　　“时代”周刊，一百分。