我的学习群里全是真大佬 第413节

　　有从巴黎冒出来的。

　　有从京都冒出来的。

　　有从特拉维夫冒出来的。

　　甚至连一向不爱掺和这一类事情的莫斯科国立大学，都有一位老先生公开撤回了自己一篇九十年代的旧文。

　　到了这一步，李判据已经不再是一个“判据”。

　　它变成了反问题这一行每一位还想体面地做研究的人，必须先过的一道关。

　　……

　　可在这一片自查声里。

　　偏偏还有那么几个人在嘴硬。

　　第一个就是哥本哈根的埃里克·林德格伦。

　　就是他第一个跳出来质疑李判据的。

　　第二个是普渡大学的莱昂纳德·哈特维格。

　　第三个是巴黎南郊一所老牌工学院的于贝尔·拉斯科。

　　这三位的资历差不多，五十出头，吃这一行的饭吃了二十多年，手底下都带着大组，自己是某个国家级项目的首席。

　　而他们嘴硬的角度，已经不再是早先那一套“我做二十年没搞懂凭什么你能”的拍桌子式抗议。

　　他们换了个新的姿势。

　　哈特维格第一个开了口。

　　他在LinkedIn上挂了一篇短文，标题是：

　　《关于“伪收敛锚”概念在物理可实现性上的几点疑问》。

　　文章里他没否认李判据本身的数学正确性。

　　他只是提了三件事。

　　第一，“伪收敛锚”作为一个数学概念是干净的，可作为一个物理概念，它对应的真实场景到底存不存在，目前没有直接的实验证据。

　　第二，过去三十年里大家用那一段小技巧用得“似乎挺好”，是不是说明绝大多数实际工程场景根本就落不进锚定区间？也就是说，李判据虽然在数学上漂亮，但在工程实际中可能是一个“几乎用不上”的判据。

　　第三，鉴于以上两点，建议同行不要急着拿着这把尺子去重新评估过去三十年的工作，尤其是那些被归入【伪收敛锚】一档但当年的数值结果“看起来很正常”的论文。

　　哈特维格这一篇出来，紧跟着林德格伦在自己博客里转发了一次。

　　拉斯科那一边没写文章，他直接给几本反问题领域期刊的主编发了私信，建议大家“在这一阵子风波过去之前，暂停接收一切以李判据为核心论据的投稿”。

　　三个人，一组组合拳。

　　角度还挺刁。

　　他们没敢正面碰李判据数学上的对错。

　　他们绕开数学，去打“工程意义”。

　　这一招放在过去三十年里，是能糊弄一大批人的。

　　可这一次糊弄不动了。

　　哈特维格那一篇LinkedIn短文挂出来不到二十四个钟头。

　　萨顿就在自己X上贴出了一张新的表。

　　这一张表上头列的，是哈特维格自己过去十五年里发表的、用过那一段循环权重小技巧的论文。

　　一共九篇。

　　李判据系数全部在锚定区间内。

　　九篇全中。

　　萨顿在这一张表下头只配了一句话。

　　“哈特维格教授的‘物理可实现性’，请先解释一下您自己手底下这九篇。”

　　拉斯科那一头被打脸打得更狠。

　　他给几本期刊主编发的那一封私信，被其中一位主编截图发到了自己的X上。

　　那位主编只配了一句话。

　　“我这本期刊自检的结果是百分之四十二，拉斯科教授的建议恕难从命。”

　　至于林德格伦……

　　他这一回连自己开口都没等到。

　　他自己组里头一位三十岁出头的年轻副教授，在他转发哈特维格那一篇文章的当天下午，自己悄悄在arXiv上挂了一篇预印本。

　　预印本里头那位副教授把林德格伦组过去八年里发表的、用了那一段循环权重小技巧的论文一篇一篇捋了一遍。

　　结论挂在摘要的最后一行。

　　五篇里头，三篇落在锚定区间内。

　　这一篇预印本挂上去的当晚，林德格伦的助手悄悄把博客上转发哈特维格的那一条删了。

　　到这个时候。

　　反问题这一行大部分人都看明白了。

　　那三位老前辈的嘴硬，与其说是为了维护学术真理。

　　不如说是为了维护自己那一摞过去十五年里慢慢摞起来的简历。

　　一旦李判据真正落地，被广泛接受，那一摞简历就要经历一次彻底的重新核验。

　　核验过去之后，剩下的还能挂在他们简历上的，恐怕得砍掉一半。

　　他们不是不信李判据。

　　他们是太信了，所以才嘴硬。

　　而就在这三位老前辈被一篇又一篇自查报告打到再不敢吭声的同时……

　　《Inverse Problems》编辑部，终于撑不住了。

　　……

　　伦敦，IOP出版集团总部。

　　《Inverse Problems》编辑部，副主编办公室。

　　玛丽亚·托雷斯把那一份内部自检的最终报告往桌上一摔。

　　过去十年。

　　他们刊上发的、用了那一段循环权重小技巧的论文，一共一百四十七篇。

　　李判据系数落在锚定区间内的六十二篇。

　　占比百分之四十二。

　　这一个数字摆在桌上。

　　托雷斯一句话都说不出来。

　　她只是默默地把报告翻到最后一页，看着上面那一行最显眼的红字。

　　【建议立即对2023年第4期发表的恩格尔哈特等人的论文执行撤稿处理，并就审稿过程中的疏漏，向学术界致歉。】

　　第二天上午。

　　《Inverse Problems》在自己官网首页挂出了一份编辑部公告。

　　署名是副主编玛丽亚·托雷斯。

　　公告很短，但每一段都份量极重。

　　第一段：编辑部已收到多封读者来信和复现报告。

　　第二段：编辑部联合两位独立外审专家，对李东 Comment中提出的“伪收敛锚”判据作出完整的内部复核，充分认可该判据的有效性。

　　第三段：正式宣布对2023年第4期由穆勒·恩格尔哈特等人发表的《面向不适定谱反问题的混合Tikhonov-变分正则化方案——带循环权重的残余相位耦合》一文执行撤稿处理。

　　而第四段也是最炸裂的一段。

　　【鉴于该判据为反问题领域提供了重要的方法学贡献，本刊编辑部现公开诚邀燕大李东博士将其工作整理为完整论文投稿至本刊。本刊将以最高优先级处理审稿流程，并承诺一次接收。】

第292章 贵刊审稿不严谨，恕不投稿（二合一）

　　公开邀稿！

　　这一条消息一挂出来，整个反问题圈直接炸了。

　　按照惯例，期刊邀稿这种事，从来都是主编通过私人邮箱发一封邀请函，私下沟通就完事了。

　　学术圈讲究面子，公开邀稿这种事，等同于把双方都摆在台前任人评说，过去几乎闻所未闻。

　　可这次《Inverse Problems》偏偏选了公开。

　　原因其实也不难猜。

　　恩格尔哈特那一篇论文的撤稿，已经让期刊本身的公信力受到了不小的冲击。

　　这种时候私下邀稿，就算邀到了，外界也只会觉得期刊在“暗箱补救”。

　　唯有公开邀稿，才相当于编辑部在向整个学术界宣布一件事

　　【李东的判据，没问题。】

　　【是我们错了，但是我们会改！】

　　这才是这条公告真正的含金量。

　　而这条公告一出，连那几位刚刚还在嘴硬的老前辈，都立刻闭上了嘴。

　　一时间，整个反问题领域开始集体跟进李东那一套判据。

　　国内某几家高校的反问题研究生秋季课程，临时把这一篇 Comment加进了教学大纲的补充阅读材料。

　　还没等到下一周，就有授课老师在群里发牢骚。